發(fā)布時(shí)間：2011-10-20 15:36:26
點(diǎn)擊數：50210 次
據了解，楊某和張某原來(lái)都在無(wú)錫一家餐飲連鎖企業(yè)擔任部門(mén)經(jīng)理，2005年，該企業(yè)的副總經(jīng)理秦某跳槽到無(wú)錫市另一家餐飲連鎖企業(yè)，為招兵買(mǎi)馬，秦某陸續將楊某和張某都挖到了這家公司，同樣擔任部門(mén)經(jīng)理。
做餐飲業(yè)很辛苦，楊某和張某每月收入最多2000多元，每個(gè)月只能休息四天；后來(lái)為增加收入，兩人還投資一家新的連鎖分店，這樣每個(gè)月都會(huì )有些分紅補貼。
數年后，這家餐飲連鎖企業(yè)不斷發(fā)展，加盟店也越來(lái)越多。但2010年6月，由于一些股東經(jīng)營(yíng)同類(lèi)項目而要求撤資，秦某就組織一些股東退股，楊某和張某拿到自己的投資份額后，卻同時(shí)接到一份“免職通知”。為此，被免職的楊某和張某將這家餐飲連鎖企業(yè)訴至無(wú)錫北塘區法院，要求企業(yè)支付工資、加班費、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟補償金等。后經(jīng)法官調解，該連鎖企業(yè)承諾支付楊某和張某各32000元。
楊某和張某以為法院調解了，就可以拿到錢(qián)了；但幾個(gè)月過(guò)去，該餐飲公司就是不給錢(qián)。無(wú)奈，楊某和張某向法院申請強制執行。法院執行庭法官遂凍結該公司經(jīng)營(yíng)者秦某的賬戶(hù)。但是，秦某向法院提起執行異議，聲稱(chēng)他雖曾經(jīng)是這家餐飲企業(yè)負責人，但現在已經(jīng)不干了，公司的事情應該去找公司，法院不應該凍結個(gè)人賬戶(hù)。
面對復雜的案件情況，無(wú)錫北塘法院執行局法官首先扣押了該餐飲企業(yè)的賬簿，經(jīng)查賬，該餐飲公司所有的水電費、員工工資、貸款、稅金等都是從秦某個(gè)人賬戶(hù)上支出，所有營(yíng)業(yè)款、員工押金也都打入秦某的個(gè)人賬戶(hù)，而且該公司出納也承認秦某是該公司的老板。
為此，無(wú)錫北塘法院的執行法官駁回秦某的執行異議，依法凍結其賬戶(hù)內的部分存款。日前，楊某和張某終于拿到姍姍來(lái)遲的32000元工資。
執行此案的法官認為，目前拖欠員工工資的一些娛樂(lè )和餐飲企業(yè)管理混亂，員工的勞動(dòng)合同簽訂者與實(shí)際履行單位甚至是“兩張皮”，如一些公司表面上看是有限公司或者分公司，實(shí)際上卻是將店面或廠(chǎng)房轉租或承包給個(gè)人經(jīng)營(yíng)，“掛羊頭賣(mài)狗肉”，其經(jīng)營(yíng)收入全部匯入承租人或承包人個(gè)人賬戶(hù)。對此，法官總結出相應的執行對策：首先找到公司實(shí)際負責人，以個(gè)人為切入點(diǎn)展開(kāi)面上調查，同時(shí)采取必要的強制搜查措施，徹查賬目，掌握資金往來(lái)情況；如果發(fā)現公款私存，果斷凍結其個(gè)人賬戶(hù)，避免其轉移財產(chǎn)。
（來(lái)源：中工網(wǎng)——《江蘇工人報》 ）