發(fā)布時(shí)間：2012-01-05 11:57:59
點(diǎn)擊數：55568 次
2003年國資委的成立涉及國資監管的制度變遷，從多龍治水到國務(wù)院特設機構行使出資人的權利，建立現代企業(yè)制度，決定了國資監管必然朝著(zhù)市場(chǎng)化的方向改革。國資委對央企負責人實(shí)行三年為一個(gè)任期進(jìn)行考核，已形成制度，從公司治理的制度層面上有效規范了考核行為。
盡管有媒體戲稱(chēng)央企“內戰內行，外戰外行”、“主業(yè)不強，投機很強”，但從某種意義上折射了央企考核的難度。
人們的主觀(guān)上希望自己是一個(gè)理性的決策者，但客觀(guān)上其理性也是有限的。在市場(chǎng)經(jīng)濟中，考核一般是針對于經(jīng)理人業(yè)績(jì)，而對央企負責人的考核更多封閉在某一圈子內，要真正做到管資產(chǎn)與管人、管事考核的三者相統一，國資委所面臨的對央企的理性考核，環(huán)境與手段相對復雜很多。
國情導致國資考核在行政監管與市場(chǎng)解決之間做選擇。在圍繞做強做優(yōu)中央企業(yè)、培育世界一流企業(yè)的國資委“十二五”戰略目標中，加大國有資本經(jīng)營(yíng)預算的支持力度，探索完善分類(lèi)監管和分類(lèi)考核，成為當前刻不容緩的任務(wù)。
顯而易見(jiàn)，央企考核交給市場(chǎng)解決有一系列的前提條件。首先，我們界定的是市場(chǎng)化的企業(yè)，非市場(chǎng)的企業(yè)要剔出來(lái)，這就涉及對國有企業(yè)的定位和分類(lèi)問(wèn)題。因此，要先給這些國有企業(yè)定性，明確哪些是需要承擔社會(huì )目標和政府公共職能的企業(yè)，在定位清晰的前提下，再來(lái)討論是否應先把它們劃出來(lái)，國家對壟斷性的企業(yè)給它什么政策、什么樣的發(fā)展目標、薪酬如何定，等等。如果是競爭性的企業(yè)，則可以完全放開(kāi)，按市場(chǎng)規則辦事，找它們要的就是效益。
根據不同行業(yè)和企業(yè)的特點(diǎn)，分類(lèi)考核突出了行業(yè)的差異性，使得業(yè)績(jì)考核更具針對性，同時(shí)有效地處理并突出了企業(yè)管理短板和企業(yè)發(fā)展階段，使得企業(yè)的發(fā)展更具可持續性。
理性的考核完全可以通過(guò)市場(chǎng)方式來(lái)解決，比如說(shuō)經(jīng)理人可以進(jìn)入職業(yè)經(jīng)理人的市場(chǎng)。但國有企業(yè)領(lǐng)導人的使命不光是經(jīng)營(yíng)企業(yè)，還有其他使命，這就需要考核具有有界的理性。例如中石油的老板必然要考慮國家石油安全的問(wèn)題。如果企業(yè)領(lǐng)導人涉及國計民生、國家安全的部分，其主要領(lǐng)導人通過(guò)市場(chǎng)來(lái)選拔，國家經(jīng)濟安全將難以保證，顯然國家也是不放心的。因此，很多顯而易見(jiàn)的方法在中國很難完全用起來(lái)，有界理性的考核是根本，因為考核不僅僅關(guān)系到個(gè)人利益，更牽涉到整個(gè)組織命運。
2010年社會(huì )熱議的國資委增加對中央企業(yè)全面實(shí)行經(jīng)濟增加值考核，業(yè)內專(zhuān)家認為并不具備普適性。盡管對中央企業(yè)實(shí)行EVA考核，可以使企業(yè)的管理體系密切關(guān)注股東財富的創(chuàng )造，以股東價(jià)值最大化為導向，并以此指導企業(yè)決策的制定和營(yíng)運管理。但通過(guò)近兩年來(lái)的經(jīng)濟增加值考核實(shí)踐表明，事實(shí)上，確定合理的企業(yè)資本成本率和建立客觀(guān)的實(shí)施效果評價(jià)標準成為推行經(jīng)濟增加值考核的難點(diǎn)，通過(guò)企業(yè)整體上市，企業(yè)資產(chǎn)完全證券化，從而參照資本市場(chǎng)的資金成本和市場(chǎng)價(jià)值是一種可能的解決路徑。
觀(guān)察人士分析央企考核應設立經(jīng)營(yíng)規模、盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險等指標。
中央企業(yè)的目標是成為世界一流企業(yè)，以國際化的考核指標來(lái)對其對標考核尤為重要。央企如果跟國內的企業(yè)比較，市場(chǎng)占有率、營(yíng)業(yè)收入、利潤多少等等，就如同一個(gè)大人跟一個(gè)小孩在比較身高、體重和力量的差異等，沒(méi)有太大實(shí)際意義。要比就要跟國際同類(lèi)企業(yè)對標。好比CBA與NBA的對標，央企通過(guò)對標全球知名企業(yè)集團，合理確定對標指標，包括財務(wù)指標、人員規模、人均水平、專(zhuān)利技術(shù)等各方面，只有跟國際同類(lèi)企業(yè)比較，才能反映央企經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的不足。
在全力推進(jìn)發(fā)展方式轉變的經(jīng)濟轉型過(guò)程中，中央企業(yè)應深化改革，構建優(yōu)勢互補、結構合理的產(chǎn)業(yè)鏈，推動(dòng)資金、技術(shù)、人才等資源向價(jià)值鏈高端集中，逐步擺脫或避免低端、低層次競爭，融入全球化競爭體系。與此同時(shí)，必須注重提高各類(lèi)投資和并購重組質(zhì)量，增強資本回報意識，在投資決策時(shí)，嚴控投資方向，把握投資節奏，提高投資水平，加強并購重組論證，提高并購重組效果，防止“盲目擴張鋪攤子，賠了血本賺吆喝”。
業(yè)內專(zhuān)家認為，在對央企的考核中，還存在一些深層次的問(wèn)題，諸如指標選取、央企負責人收入不透明等等。
單純以財務(wù)指標作為考核依據反映的是歷史的、靜態(tài)的數據，只是企業(yè)管理眾多指標的一個(gè)維度，并不反映企業(yè)管理的全面情況，也不反映企業(yè)持續經(jīng)營(yíng)的能力。如企業(yè)所擁有的專(zhuān)利、知識產(chǎn)權和企業(yè)的人才等具有核心競爭力的指標都沒(méi)有反映。財務(wù)指標也并不能完整反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞。
央企普遍承擔著(zhù)相應的國家責任，即央企的經(jīng)營(yíng)事關(guān)國家利益安全，事關(guān)國民經(jīng)濟發(fā)展命脈。國資委在指標的選取上只能選擇通用的指標而不能根據行業(yè)特點(diǎn)，選取突出國家責任的考核指標。
在國資委公布的央企考核結果中，公布了央企考核的檔次和排名，沒(méi)有公布央企負責人相應的薪酬收入水平。社會(huì )對央企關(guān)注度高的是央企負責人的薪酬收入水平。若是社會(huì )最關(guān)注的信息不公布，這與央企負責人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)考核的初衷實(shí)不相符。
總體來(lái)看，實(shí)行了將近三期的央企考核在提升央企自身的實(shí)力方面取得了一定的成就，在實(shí)踐的基礎上，不斷按照國際上好的辦法來(lái)完善央企的考核辦法，使得央企在近幾年全球經(jīng)濟形勢嚴峻的情勢下，為國民經(jīng)濟的穩定持續發(fā)展做出了應有的貢獻。
考核是一個(gè)評價(jià)和反饋的過(guò)程，同時(shí)也是價(jià)值倡導的過(guò)程。盡管央企考核仍有許多問(wèn)題需要完善和面對，我們更希望有界理性的考核體系能真正體現企業(yè)所倡導的價(jià)值觀(guān)和理念，同時(shí)央企在不斷改進(jìn)的考核下創(chuàng )新進(jìn)取、加強管理，打造出世界一流企業(yè)的品牌。