發(fā)布時(shí)間：2011-11-11 17:03:16
點(diǎn)擊數：46224 次
天冷取暖 小工被烤箱燙傷
19歲的小桂是某食品廠(chǎng)的職工，負責和面粉。2008年12月28日，小桂將和好的面粉拖到車(chē)間。由于天氣寒冷，他來(lái)到烘烤車(chē)間的烘烤箱處取暖，期間不慎把木塊掉入烘烤箱，在伸手去撿木塊時(shí)，烘烤箱的運輸帶將其衣袖卷入，小桂的左手被嚴重燙傷。
兩次認定
申請工傷 人保局說(shuō)不是工傷
2009年12月8日，小桂向人保局申請工傷認定，人保局以不符合《工傷保險條例》規定認定不是工傷。
撤銷(xiāo)再來(lái) 結果還是“非工傷”
同年4月2日，該工傷認定又被人保局的上級行政機關(guān)撤銷(xiāo)并責令重新作出工傷認定決定。人保局在補充取證后，于同年6月2日再次認定小桂所受傷不是工傷。
小桂不服再次申請行政復議被維持后，起訴至武侯法院，要求撤銷(xiāo)人保局作出的工傷認定決定。
法院判決
支持小工 人保局決定證據不足
“職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內，為了用人單位的合法利益受到事故傷害的，屬于因工作原因受到事故傷害的范疇�！狈ㄔ赫J為，人保局收集的證據不能證明小桂不是因工作原因受傷，其認定小桂所受傷害不符合《工傷保險條例》的規定主要證據不足，依法應被撤銷(xiāo)，因此法院判決對小桂的訴請予以支持。
法官說(shuō)法
工傷不宜僵化狹隘理解
本案的主審法官表示，在審判實(shí)踐中，如果過(guò)于僵化地對工傷認定構成要件作狹隘理解，將無(wú)法對處于弱勢的勞動(dòng)者給予充分有效的司法救濟。因此，適當放寬尺度，充分發(fā)揮法院的審判職能，對于保護因工傷亡勞動(dòng)者的合法權益具有積極且現實(shí)的意義，是符合《工傷保險條例》充分保護因工傷亡勞動(dòng)者合法權益的立法目的的。
本案將非因故意或重大過(guò)失導致用人單位財產(chǎn)可能受損，職工為防止損失發(fā)生而受到事故傷害，認定為是因工作原因受傷，屬于工傷，正是基于上述理念。
來(lái)源: 四川法制報