發(fā)布時(shí)間：2011-11-08 11:56:40
點(diǎn)擊數：44938 次
進(jìn)入2000年以后，由于市場(chǎng)競爭比較激烈，甲化肥公司的經(jīng)營(yíng)情況不斷惡化，于2004年進(jìn)行改制，改制組建成乙化肥有限責任公司和集團有限公司，不過(guò)改制并未給企業(yè)帶來(lái)明顯的改變，2007年4月，乙化肥有限責任公司以歷史包袱沉重、經(jīng)營(yíng)管理客觀(guān)上不適應快速多變的市場(chǎng)經(jīng)濟要求等諸多因素，終致嚴重資不抵債，無(wú)力清償到期債務(wù)為由，在經(jīng)過(guò)主管部門(mén)批準后，向法院提出破產(chǎn)申請。
在法院審理乙公司破產(chǎn)過(guò)程中，破產(chǎn)清算組與江蘇丁化肥公司簽訂租賃協(xié)議，由丁公司租賃乙公司現有的廠(chǎng)房、設備等，租賃期為6個(gè)月，所得租金部分納入破產(chǎn)財產(chǎn)處理，其余部分用于支付留守人員工資及社會(huì )保險等費用，由丁公司代發(fā)，待資產(chǎn)處置時(shí)統一結算。
租賃期屆滿(mǎn)后，丁公司以8000萬(wàn)元的價(jià)格整體購買(mǎi)乙公司的破產(chǎn)資產(chǎn)。在乙公司破產(chǎn)之后，一直由丁公司向張某發(fā)放生活費等費用。
2010年，張某以自己生活困難為由，要求丁公司增加補助金的額度，被丁公司拒絕后，將丁公司告上了法庭。
丁公司辯稱(chēng)，公司在收購乙公司之前已經(jīng)成功注冊，具備獨立的法人資格，不能認定是對乙公司的改制重組，向張某發(fā)放生活費等費用的資金來(lái)源于購買(mǎi)乙公司的款項，雙方并不存在勞動(dòng)關(guān)系，所以張某向自己要求勞動(dòng)賠償的請求沒(méi)有任何根據。
對于丁公司否認雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，張某拿出了當地市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )作出的不再受理、審理案件確認書(shū)及工傷鑒定認定書(shū)等，但沒(méi)有確切的證據能夠存在雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
最終，一審法院判決駁回張某的訴訟請求。
張某不服一審判決，繼而提起上訴，指出丁公司由乙公司改制而來(lái)在當地是眾所周知的事情，而且并沒(méi)有向職工和社會(huì )公示過(guò)企業(yè)變更的情況，全體職工的待遇也沒(méi)有因為變更而受到影響，所以乙公司屬于假破產(chǎn)；此外，自己在一審中提出的工傷程度鑒定就是丁公司提出的，由此可以看出來(lái)丁公司對自己的用工關(guān)系是認可的。
不過(guò)，法院審理認為，張某是在甲公司存在期間受的工傷，并且在乙公司破產(chǎn)之前內退。在丁公司成立后，張某并未在丁公司參加勞動(dòng)，也沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。雖然其工資以丁公司名義發(fā)放，不過(guò)資金來(lái)源于丁公司的租賃和收購費用，并不能就此認定為丁公司支付的勞動(dòng)報酬；工傷的鑒定也不能認定二者存在勞動(dòng)關(guān)系。據此，二審法院維持了一審判決。
專(zhuān)家評析：
本期專(zhuān)家： 中國農資傳媒專(zhuān)家顧問(wèn)委員會(huì )法律顧問(wèn) 李寶星
案件性質(zhì)：本案是一起因勞務(wù)關(guān)系糾紛而引起的民事案件。
本案焦點(diǎn)：
1.張某與丁公司是否存在勞務(wù)關(guān)系。丁公司租賃了甲化肥公司的廠(chǎng)房、設備等資產(chǎn)，并按約定繳納租賃費，從租賃費中代甲公司支付其員工的工資和社會(huì )保險等費用，是一種委托代理行為；乙公司破產(chǎn)后，丁公司又購買(mǎi)了破產(chǎn)財產(chǎn)，并從購買(mǎi)破產(chǎn)資產(chǎn)的資金中支付了張某的生活費等費用，此種行為仍然是一種委托代理行為。丁公司并未與張某產(chǎn)生勞務(wù)關(guān)系，所以張某與丁公司之間不存在勞務(wù)關(guān)系。
2.張某如何維護自己的合法權益。由于張某是在甲化肥公司工作期間因工負傷的，其要求增加補助金的訴求應當向甲化肥公司提出，但是甲化肥公司已經(jīng)向法院申請破產(chǎn)清算，并且宣告破產(chǎn) .因此，張某的訴求在破產(chǎn)清算之前可以向人民法院提出，如果其訴求是在破產(chǎn)清算之后提出的，就可能因為破產(chǎn)財產(chǎn)已經(jīng)清償完畢而得不到補償。如果丁公司是接受某個(gè)單位（破產(chǎn)清算組或人民法院）的委托而支付張某的有關(guān)款項，那么張某只能向受理甲化肥公司破產(chǎn)的人民法院提出其訴求。
就案說(shuō)法：
現實(shí)中，有很多像本案張某一樣，其訴求不能得到法院支持的情況發(fā)生�；蚴菦](méi)有在法定的期限內主張權利，或者因為證據不足而被駁回其訴訟請求。
1.在法律法規規定的期限內行使權利，如《合同法》規定，因債務(wù)人放棄其到期債權或者無(wú)償轉讓財產(chǎn)，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。撤銷(xiāo)權自債權人知道或者應當知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內行使。
2.在法律法規規定的時(shí)效內主張權利。向人民法院請求保護民事權利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規定的除外。訴訟時(shí)效期間從知道或者應當知道權利被侵害時(shí)起計算。
3.在法律法規規定的期限內舉證。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據的事實(shí)有責任提供證據加以證明。沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人的事實(shí)主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。 對于當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。
來(lái)源: 中國農資