發(fā)布時(shí)間：2011-08-30 16:59:14
點(diǎn)擊數：45900 次
郭玉旗在吉林省某木業(yè)有限公司干了十多年，算是老員工了。公司規模比較大，管理也很規范，和勞動(dòng)者都簽訂了合同，還給他們上了保險。2010年12月27日，郭玉旗在公司上班時(shí)突發(fā)心肌梗塞，沒(méi)有搶救過(guò)來(lái)。
郭玉旗是在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡的，根據《工傷保險條例》的規定，應當屬于工亡。木業(yè)公司已經(jīng)給老郭上了工傷保險，公司人事科的工作人員就在2011年1月4日向當地人力資源和社會(huì )保障局申請工傷認定。由于是單位主動(dòng)來(lái)申請的，社保部門(mén)不到兩周就做出了工亡認定。郭玉旗的妻子李桂華拿著(zhù)工亡認定書(shū)來(lái)到社�；鹬行霓k理老郭的工亡待遇。社保中心按照《工傷保險條例》的標準，核定了喪葬補助金和一次性工亡補助金共計93960元。陪同李桂華來(lái)辦理工亡待遇的是郭玉旗以前的同事老劉，他是專(zhuān)門(mén)做人事管理的，對相關(guān)的規定比較了解，老劉就問(wèn)社保工作人員：“新的《工傷保險條例》不是已經(jīng)實(shí)施了嗎？怎么還是按照舊的標準給我們核算待遇呢？”對方說(shuō)郭玉旗是在2010年12月死亡的，而新條例是在2011年1月1日以后才開(kāi)始實(shí)施，當然要按照舊的標準來(lái)支付待遇了。李桂華對這個(gè)不懂，她回家后在網(wǎng)上查找相關(guān)規定，看到了一個(gè)“工傷賠償法律網(wǎng)”，就在網(wǎng)上向律師咨詢(xún)。了解案件情況后，律師在網(wǎng)上答復說(shuō)，社保部門(mén)的做法是錯誤的，應該按照修訂后的標準計算工亡待遇。得到了肯定的答復后，李桂華就委托了網(wǎng)站的創(chuàng )辦人、石家莊市工傷職業(yè)病法律援助與研究工作站的張士謙律師和王勝利律師代理該案件。
接受委托后，兩位律師仔細研究了案件情況，向社保部門(mén)遞交了要求撤銷(xiāo)社保局對郭玉旗工亡待遇的決定，并要求按照修訂后的《工傷保險條例》的規定核定待遇的申請。社保部門(mén)對此沒(méi)有明確答復。律師又遞交了“復查郭玉旗工亡待遇申請書(shū)”，這次對方倒是很干脆地拒絕了。由于社保部門(mén)拒絕適用新標準，律師就代理李桂華和她的女兒向法院提起了行政訴訟。庭審期間，雙方并沒(méi)有太多爭辯，社保部門(mén)明確表示，在一個(gè)月內按照修訂后的《工傷保險條例》規定的標準核定郭玉旗的工亡待遇，同時(shí)希望原告能撤訴。兩名律師在與李桂華充分溝通后，在法院的主持下，李桂華撤回了起訴。法院將社保部門(mén)于一個(gè)月內按照新標準核定工亡待遇也寫(xiě)入了撤訴裁定。
一個(gè)月之后，李桂華拿到了38萬(wàn)元的工亡保險待遇，如果按照舊標準，她只能得到一次性工亡補助金83520元，不同的標準相差了將近30萬(wàn)元。李桂華對這個(gè)結果非常滿(mǎn)意。
■律師提醒
新舊條例差異大逃避執行是違法
2011年1月1日開(kāi)始實(shí)施修訂后的《工傷保險條例》。根據《國務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險條例〉的決定》的規定，如果工傷職工是在2011年1月1日之前受傷，但是在2011年1月1日之后完成工傷認定的，那就要依照新的標準來(lái)執行。新舊標準的差距在工亡待遇上最明顯，按照舊規定，工亡職工的一次性工亡補助金是“48個(gè)月至60個(gè)月的統籌地區上年度職工月平均工資”，而新標準則提高為“上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍”。有的社保部門(mén)為了減少支出，規定凡是在2011年1月1日之前發(fā)生的工傷事故，不論工傷認定是什么時(shí)候做出，一律按照舊標準執行，這顯然是違法的，工傷職工或工亡職工的家屬有權要求按照新標準執行。