發(fā)布時(shí)間：2011-08-10 10:13:01
點(diǎn)擊數：44800 次
[問(wèn)題]該案如何處理？
[評析]
法院認為，胡小姐于2004年6月15日因身體原因而向原告提出書(shū)面辭職申請，并且工作至7月中旬，其理應得到相應的勞動(dòng)報酬。勞動(dòng)合同中的約定有失公正，變相剝奪了勞動(dòng)者的權利，屬無(wú)效條款。據此，判決對某機械公司支付胡小姐克扣的工資合計2810元。
勞動(dòng)關(guān)系的建立有別于一般民事關(guān)系，用人單位與勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，雙方地位并不完全平等，用人單位往往處于相對的優(yōu)勢地位。因此，有關(guān)法律法規對用人單位提供的合同文本，作出了應當遵循公平原則，不得損害勞動(dòng)者合法權益的相應規定
本案中，公司與胡小姐之間關(guān)于辭職或被辭職后，其被提留的基本工資與其他應得報酬全部作為自動(dòng)放棄等的相應約定，意味著(zhù)對勞動(dòng)者而言無(wú)論基于何種原因的離職，特別是在被無(wú)故被辭退的情況下，其被提留的基本工資與其它應得報酬也全部作為自動(dòng)放棄，該條款內容顯然加重了勞動(dòng)者的責任，違反公平合理的原則，據此應認定為無(wú)效條款，因而公司以此為由拒絕支付勞動(dòng)者應得報酬的主張不獲法院支持亦在情理之中。